Мая 21, 2013, 15:33:22 pm
А я что? – я не судья, не юрист (всего лишь имею некоторый опыт общения с ОД, в том числе и судебный). Так – за порядком приглядываю ;)…
но, позволю себе: досудебная переписка она на то и "до", чтобы позволить некоторый вольности. Любая бумажка, на которой стоит подпись (неговоря о печати), являет собой документ. И без разницы как обозвать (что в шапке написано): "заявление", "жалоба", или "досудебная претензия", а уж тем более ответы на них - в суде будет рассматриваться по существу.
Тут половина, если не больше, подписалась "за кампанию". Без обид, уважаемые: не у всех же есть сей дефект...
Думаю споловиной неимеющих то ты загнул, но тех кто имеет но не может, в силу разных причин, большинство...
По поводу письма я высказывал своё мнение, конкретезирую:
Письмо, по проблеме обсуждаемой в этой теме, являет собой информативно-уведомительный характер (информирует о наличии проблемы и, о её массовости, уведомляет о том, что потребитель не хочет с ней мириться и будет искать пути решения). «Рычажно-силовой» силы оно не имеет, ибо: не о каком «коллективном иске» речи быть не может, так как мы, объединённые интернет-сообществом, не являемся, с юр. точки зрения, коллективом.
Подача исковых в индивидуальном порядке, на мой взгляд, не принесёт никаких результатов до тех пор, пока не будет значимой экспертизы. Значимость её должна быть в части «неправильности» конструкции молдинга, переводя его (недостаток) из разряда «конструктивной особенности» в разряд « заводской брак» (ошибка в проектировании).
Вот тут и вопрос: кто и где сделает подобную экспертизу? И даже после того, при всех благоприятных, остаётся очень много ньюансов.
А до тех пор, любые иски будут «отбриваться» ОДэшниками на раз-два – дефекта материала и сборки нет (ну если кто заморочится с экспертизой стёкол, на предмет их непотребной мягкости).
При этом нужно помнить, что штат профессиональных юристов у противной стороны не слабый, и они получают за это деньги…
Всё вышесказанное, моё, не претендующее ни начто, мнение. :)